Medidas para reducción ahorro energético

Ayer día 29 de Julio, Miguel Sebastián presentó las 31 medidas para reducir el consumo energético en España.

El Plan se plantea para el horizonte temporal 2008-2011 y tiene como objetivo lograr reducir el consumo de energía en 44 millones de barriles de petróleo, lo que equivale a un ahorro de 6 millones de toneladas equivalentes de petróleo. O lo que es lo mismo, el equivalente al 10% de las importaciones anuales de petróleo de España.
Para alcanzar estos objetivos se pretende actuar sobre el sector del transporte, responsable del 40% del consumo final de energía, la industria, responsable del 30%, el sector residencial, responsable del 17%, el sector terciario, responsable del 9%, y el sector agrícola que consume el 4% de la energía final. Las medidas del plan se articulan en torno a 4 líneas de actuación. Una primera línea de actuación transversal, una segunda de movilidad, una tercera de edificios y una última de ahorro eléctrico.

Hay algunas medidas que me parecen adecuadas y en otras no estoy tan de acuerdo, pero lo que está claro que en términos generales el hecho de reducir el consumo energético me parece un idea acertada, que debe enmarcarse dentro de una mejora continua sostenida en el tiempo y no porque ahora sea un momento de crisis.

De todos modos, echo en falta una medida más, que es la concienciación medioambiental, información y formación de medidas que pueden ser aplicadas tanto por las personas como las empresas en aras a la reducción del consumo energético y mejora del medioambiente.

Espero a la mayor brevedad posible publicar una entrada con una serie de buenas prácticas con el medioambiente.

Transparencia ayuntamientos

Leo en el periódico El Correo que Bilbao es el ayuntamiento más transparente de entre los cien ayuntamientos españoles estudiados, seguido por Gijón y Caragena. En el furgón de cola estarían los alicantinos Orihuela y Torreviega.

Habrá que felicitar a Bilbao, Gíjón y Cartagena y tirar de las orejas a los alicantinos

El estudio ha sido realizado por Transparencia Internacional siendo estos los detalles del informe

El contrato psicológico

Leía el otro día un post titulado "Del paternalismo al contrato psicológico: una nueva relación empleador - empleado" que habla sobre algo que los profesionales de RRHH (o gestión de personas) y la dirección de las empresas llevan ya unos años viviendo en sus propias carnes.

Hoy en día las personas que trabajan en las empresa ya no guardan una lealtad inquebrantable hacia la organización como hacían nuestros padres, hoy lo que se busca es maximizar el valor de la carrera profesional de cada uno.

Hace poco recibí un correo electrónico con una cita "A los 21 años, uno hace un pacto faústico consigo mismo: la compañía para la que trabajas tiene permiso para quitarte de siete a diez años de tu vida, pero a los 30 tienes que abandonar la empresa; si no lo haces es que te pasa algo raro" En parte estoy de acuerdo aunque no completamente. Lógicamente entre los 20 y 30 años es cuando más inquietudes se tiene y menos ataduras, por lo tanto es cuando más sencillo realizar cambios, de hecho, cambiar de empresa aporta vivir diferentes realidades en cuanto a forma de relacionarse, forma de trabajar... intangibles que nos acompañarán a lo largo de toda nuestra vida y carrera profesional.

Ahora bien, creo que a pesar de que se tenga predisposición al cambio a ninguno de nosotros nos desagradaría (o hubiera desagradado) quedarnos en nuestro primer trabajo si éste hubiese colmado las aspiraciones que tiene cada uno respecto al mundo laboral.

Pero, ¿qué tenemos que hacer los que estamos, hemos estado o estaremos enmarcados dentro de la gestión del día a día de una empresa para que ese contrato psicológico (que vale más que el contrato fijo) pase de "hasta fin de obra" a "indefinido"?

Si hemos llegado al punto de plantearnos esta pregunta ya hemos empezado a andar el camino, porque la conclusión a la que lleguemos será: Saber lo que realmente quieren las personas que trabajan en nuestra organización. Hacer que los valores de las empresas coincidan con los de las trabajadores, que éstos se identifiquen con ellos y de este modo colmar sus expectativas.

Desde mi punto de vista, para dar la solución a la respuesta anterior, la organización debe trabajar en los siguientes aspectos:

1. Retribución. Sin una retribución justa, coherente y de mercado no se puede ni empezar a hablar
2. Conciliación laboral y flexibilidad. Estamos en pleno siglo XXI y no se puede seguir gestionando con técnicas de mitad del siglo XX, las personas tienen que tener vida más allá del entorno laboral, es necesario que tengan alicientes que hagan mantener la motivación en todos los ámbitos de la vida, el trabajo es uno de ello pero no el único
   La auto-organización del tiempo. Va asociado a la conciliación y la flexibilidad, lo importante no es el cuándo, ni cuánto, ni dónde se realiza el trabajo, lo realmente importante es que se saque el trabajo que cada uno tiene asignado. El lugar y el cuándo importaban antes de las nuevas tecnologías y "the cloud"
3. Plan de carrera y proyecto de futuro. Tanto a nivel de crecimiento personal, técnico y humano como a nivel de crecimiento de la organización como conjunto (para ello es necesario que la empresa tenga claro el plan estratégico)
4. Formación. Veamos la formación como una inversión, cuanto más formados estén las personas más valor podemos sacar de ellos, además, cuando las persona vemos que la empresa se preocupa por nosotros más nos preocupamos por la empresa
5. Que la persona sepa lo que se espera de ella. Porque si no se sabe lo que se espera de ella no podrá dar el máximo para alcanzar e incluso superar las expectativas
6. Reconocimiento el buen trabajo. Todas las personas necesitamos palabras de reconocimiento por un trabajo bien hecho y encima es que no cuesta nada reconocerlo
7. Escuchar propuestas y compartir la información. ¿Qué cuesta compartir la información y escuchar las propuestas de mejora que puede aportar cada uno de los miembros de nuestra organización? Únicamente tener un blog o una intranet, además de reuniones periódicas, que permitan un feedback entre todas las personas de la organización y hacerlas sentirse importantes, informadas y que se cuenta con ellas
8. Entorno y libertad. Crear un entorno óptimo de trabajo para que las personas puedan sentirse a gusto Crear el espacio de libertad adecuado y suficiente para que se pueda actuar y también equivocarse y aprender de los errores, incluso compartirlos para que todos aprendamos de los errores de todos
9. Confianza y crecimiento. Hay que demostrar confianza plena en las personas y en su capacidad, porque cuanto más se confié mejores serán las respuestas
10. Compromiso y valores. Los valores de la empresa deben emanar de todas las personas que forman parte de la misma y no únicamente de la dirección puesto que sino no serán compartidos por todos los integrantes de la misma y se verán como una imposición
11. Cultura y gestión del detalle. Promoción de una cultura de la gestión del detalle que permita diferenciarse de otras empresas para que la persona se sienta a gusto y participe activa y proactivamente

Está claro que aplicando el sentido común (el menos común de los sentido) podemos hacer que el contrato psicológico pase a ser indefinido y retengamos el talento

¿Cómo es un ingeniero?

Os dejo algo que me ha hecho gracia acerca de cómo somos los ingenieros en un blog de inversión, ya solo falta hacer de Ingenieros de Bilbao

- Un Ingeniero no es que sea prepotente, es que está rodeado de inútiles.

- Un Ingeniero no tiene el ego muy Grande, es que el cuarto es muy chiquito

- No es que los ingenieros quieran tener la razón siempre, es que los otros siempre se equivocan.

- Un Ingeniero no es que carezca de sentimientos, es que Los otros son unas nenas lloronas

- Un Ingeniero no tiene vida desorganizada, es solo que tiene un ritmo de vida particular.

- Un Ingeniero no ve el mundo, lo cambia.

- Un Ingeniero no es que sea un crecido, es que los simples mortales no lo comprenden.

- Un Ingeniero no es un ser calculador y frío, simplemente, le parece divertido pasar por encima de la gente común.

- Un Ingeniero no es un Enredador, es que los usuarios se enredan porque no entienden nada.

- Un Ingeniero no es un crítico, es que los errores de la gente son muy evidentes.

- Un Ingeniero no es un inútil para hacer tareas cotidianas, es que para que demonios gastan sus valiosas energías en bobadas.

- No es que el trabajo los absorba es que… De que carajos estaba hablando?

- Un Ingeniero no comete errores, solo prueba si los demás estaban prestando atención!!

- No es que se crean la gran cosa, ES QUE LO SON!!!

Lenguaje excluyente

Tranquilos, que no voy a hablar de lo que últimamente está tan de moda eso de escribir y decir tanto el masculino como el femenino, todos y todas, miembros y miebras (sic). Voy a comentar algo que me contó el otro día un amigo.

Él, ahora está en otra empresa y tiene un compañero de trabajo con el que comparte despacho. Pues bien, me cuenta que su compañero cuando habla con alguien externo a la empresa siempre habla en primera persona para cosas que atañen a toda la empresa, es decir, por ejemplo: "tengo la máquina parada", "tráeme este material lo más rápido posible", "no me interesa que me hagáis esto"... Mi amigo viene de una empresa en la que estaba acostumbrado en hablar en plural, con un lenguaje más integrador, en su antigua empresa diría: "tenemos la máquina parada", "tráenos este material lo más rápido posible", "no nos interesa que nos hagáis esto"...

Mi amigo dice que no sabe cómo interpretarle si es por su forma de hablar, o es que el hecho de hablar en singular es porque se considera más importante que el resto de las personas de la empresa, pero de cualquier modo considera que es un lenguaje excluyente y a veces cuando le oye decir esas cosas piensa: ¿qué pasa, él va a hacer todas las cosas de la empresa?, ¿o cuando necesite que alguien le eche una mano él se va a poner todos los mérito ya que ÉL es siempre lo primero?

Yo también he trabajado en una empresa en la que éramos empresa, hablábamos en plural, todos nos ayudábamos, el mérito no era de una persona sino de la organización, el uso en plural era algo que todos teníamos asumido y de hecho ahora que no estoy en esa empresa sigo manteniendo mucha relación con mis amigos (yo les considero así) . Además a día de hoy sigo hablando en plural porque creo que es una de las cosas que ayudan a crear equipo y buen ambiente de trabajo, porque ni el mejor deportista del mundo puede conseguir logros si no está rodeado de un buen equipo, y para que todos los integrantes de ese equipo se sientan parte de él es necesario hacerles sentir como tal, y uno de los puntales es el uso de un lenguaje que haga piña

¿Cómo os sentiríais si os pasase a vosotros lo mismo que a mi amigo?¿Tendíais las mismas dudas? ¿Preferís el singular o el plural? Yo desde luego lo tengo claro

El plan estratégico en las pymes

El otro día leí una frase que tiene la misma filosofía que una que suelo decir yo al hablar de la planificación estratégica y los objetivos asociados a ésta. Yo digo: "Salgo de casa con traje y corbata, ¿voy bien? Igual sí o igual no, depende de si voy a la playa o voy a trabajar". La frase que leí es de Alicia en el país de las maravillas en la que el gato Cheshire le dice a Alicia: “Si no sabes a donde vas, ¿qué importa el camino que elijas?".

Es sorprendente ver el número de empresas, sobretodo las pymes, que carecen de un plan estratégico. En mi opinión los principales motivos pueden ser dos:

1. Dejarse llevar por el día a día, por lo urgente y no lo realmente importante


2. Pensar que un plan estratégico es algo solo para las grandes empresas

Todas las empresas deben tener un plan estratégico por todo lo que ello implica: hacer un análisis DAFO, elaborar una misión, visión y valores. Es decir, delimitar el terreno de juego, saber a qué nos dedicamos, cuáles son nuestros objetivo, en qué somos buenos, en qué debemos mejorar y además montar un cuadro de mando integral para hacer un seguimiento de las cosas importantes, porque todo aquello que no se mide no se sabe si mejora, y además, todo lo que no mejor empeora.

Y digo que todas deben tenerlo por el hecho de pararse a pensar e incluso escribirlo para no desdecirnos a nosotros mismos dentro de una semana, un mes o un año. Además, con esto todas las personas que forman parte de la organización lo tendrán claro y sabrán a qué atenerse.

Lo ideal es que todas las personas que integran la organización tomen parte en el proceso estratégico para que de este modo todos lo sientan como algo suyo y no algo impuesto por la dirección. Sé que hay empresas con muchos trabajadores pero en ningún caso esto es obstáculo puesto que se pueden hacer pequeños grupo o incluso usar herramientas 2.0.

En esta vida, ya sea la personal o empresarial siempre es necesario hacer de vez en cuando un alto en el camino, pararse a pensar, definir lo que quiero hacer y retomar la marcha con más fuerza, porque sino, seguiremos sin saber si vamos a la playa o trabajar y cada día que salgamos de casa tendremos esa incógnita y no seremos efectivos.

Una buena inversión

He recibido hoy un correo electrónico de Pablo Garmendia perteneciente a la red profesional de empresarios y directivos GECEMAT en la que habla de lo que a mi modo de ver es realmente una buena inversión

Os dejo el correo recibido

"Recoge este martes 15 Nicholas Kristoff en su columna del Herald Tribune la historia de Greg Mortenson cuyo libro “Three cups of tea” es un best seller (artículo completo)

Mortenson lleva desde 1994 construyendo colegios en zonas remotas de Pakistan y Afganistán. Su visión es educar a la mujer. Una mujer educada, argumenta, será una fuerza de razón en el hogar que impedirá que el hijo se convierta en terrorista, ayudará a que el hijo tenga miras elevadas, le influirá para ello.Kristoff compara el coste de un misil Tomahawk (500.000 dólares) con la construcción de 20 colegios en Pakistán, y pone en contraste los 10.000 millones de dólares en armamento comprados por Pakistán a Estados Unidos con los colegios que podrían haberse puesto en marcha con esa suma.El coste para Estados Unidos supera ya el millón de millones de dólares (un “billón” de dolares pero en el sentido de “billón” de nuestra lengua). (La cifra proviene del artículo de Barack Obama también de antes de ayer). Vamos a imaginar que en vez de invadir Irak, los Estados Unidos con la ayuda de Europa hubiesen logrado persuadir a Sadam Hussein de hacer de Irak el lugar más avanzado del mundo en educación. Supongamos que una universidad moderna requiera una inversión de 1.000 millones de dólares en capital fijo y circulante. Con el billón de dólares gastado se podrían haber construido 1.000 de estas universidades. Seamos menos ambiciosos: 100 universidades, 100 hospitales, la mejor red de infraestructuras del mundo, 10.000 colegios.....Como en el caso de Mortenson en Pakistan, en Irak lo suave podría haber vencido a lo fuerte. Se optó sin embargo por la solución tradicional: que la fuerza impere para beneficio de unos pocos (empresas de armamento, empresas consultoras, empresas de mercenarios, funcionarios y políticos corruptos, el ego insaciable de algunos protagonistas). Con un coste de más de 300.000 civiles desarmados muertos, cinco millones de refugiados cuya vida cambiará para siempre, 4.000 soldados muertos, 25.000 soldados inválidos, muchos de ellos irrecuperables, un enorme daño al medio ambiente, la destrucción masiva de infraestructuras y propiedad y la importación de terrorismo allí donde no lo había.Lo “fuerte” ha llevado destrucción y muerte alli donde lo “suave” quizás pudiera haber funcionado. Esta es la piedra en la que la humanidad sigue tropezando una y otra vez, y la mentalidad no cambia.Hombres como Mortenson sí han cambiado la mentalidad. Necesitamos hombres como él, que hagan en vez de hablar sin fin, en este caso remangándose. Ya sabemos que los problemas del mundo son muchos, pero como en el cuento de la estrella de mar, cada uno de nosotros podemos devolver una estrella a la vida. Por eso Mortenson es un buen ejemplo de compromiso inteligente."

¿Cómo está la botella?

No voy a hablar de optimismo o pesimismo sino de diferencia de enfoques ante las mismas situaciones.

En la actualidad las organizaciones se encuentran ante nuevas normas, nuevos requerimientos por parte de los clientes, nuevos competidores, nuevos mercados...

El ejemplo se va a centrar en una conversación que un día tuve con unas personas sobre el tema de Medioambiente y Calidad pero que se puede extrapolar a otros ámbitos de la empresa.

Me decían que ahora con el medioambiente y calidad todo eran complicaciones, que había que rellenar papeleo, pagar por cosas que antes no se pagaban, hacer un seguimiento... su visión era: "antes era todo más fácil, no hacía nada y daba todo igual", yo les repliqué: "sí, probablemente sería más fácil, pero no por ello mejor. Si te fijas ahora, tienes las cosas ordenadas, haces seguimiento, tienes datos que puedes analizar. El medio ambiente y la calidad ha hecho que mejores en toda la gestión de la empresa"

Y es que al haber comenzado a fijarse en el medioambiente ha hecho que se parasen a pensar en cosas que nunca antes habían imaginado, que se planteasen objetivos de reducir el consumo eléctrico, o reducir consumo de aceite, papel, o cualquier otro objetivo. Y al final lo han logrado a base de ver todas las ineficiencias que tenían en sus procesos, cosas que antes estaban tapadas y que nadie se cuestionaba.

Igual pasa con el tema de calidad, mucha gente se queja, pero no piensa en cómo estaba en la era pre-calidad y cómo está en la era calidad, en la cantidad de cosas en las que han mejorado. Eso sí, siempre se debe seguir mejorando porque todo lo que no mejora empeora (y lo que no se mide no se sabe si mejora) y en el mundo empresarial empeorar te saca del mercado.

Creo que la visión de las organizaciones y las personas debe ser siempre buscar oportunidades de mejora en todo aquello que está relacionada con ellas, y es que cuanto más complicaciones hay más réditos saca la empresa, y para muestra el ejemplo del maestro cervecero de La Zaragozana. Ya lo dijo Nietzsche: "Lo que no me mata, me hace más fuerte"

A mí me gusta tener cerca gente exigente (ya sea enfrente o a mi lado) que te obligue a mejorar día a día, dar el máximo porque ahí están las verdaderas oportunidades de mejora, y las organizaciones tienen que tener este punto de vista, porque todo cambia a una velocidad increíble, hoy en día lo único cierto en el mundo empresarial es que el cambio es innegable y nos tenemos que adaptar a él, lo único que no diferencia es ver si la botella está medio llena o medio vacía

JAM

Fallo de seguridad en la red

Bueno, parece que desde hace 6 meses las grandes de Internet están trabajando en corregir un problema que permitía a los piratas informáticos redirigir cualquier dirección de Internet hacia otro sitio y así controlar el tráfico mundial.

Pero no hay problema, 6 meses después lo corrigen y hasta han creado un sitio http://www.doxpara.com/ donde poder comprobar la vulnerabilidad de los DNS

La pregunta es, ¿qué habrán hecho en 6 meses los piratas? Iré a mirar todos los bancos que tengo a través de Internet, porque 6 meses es muchísimo tiempo y más para los que no tienen escrúpulos

Organizaciones desorganizadas

¿Cuántas horas de más hemos metido sin sentido?¿Cuántas horas de descanso cedemos de manera estúpida a las organizaciones en las que trabajamos? Si al menos sirviesen de algo... El problema es que la cultura instaurada es esa de el que más está es el que más trabaja, sin embargo poco a poco empieza a calar eso de dedicar únicamente el tiempo necesario.

Pero, ¿con 8 horas basta? Obviamente sí. En general, cuando las exigencias son mayores las personas tienden a dar el máximo y obtener mejores resultados, cuando no hay exigencia y todo vale, ¿para qué poner algo de esfuerzo?

Pasa lo mismo con los horarios, ¿para qué voy a trabajar de una forma organizada si en vez de 8 horas voy a estar 11? Esas horas de más tapan mis ineficiencias y pérdidas de tiempo. Sin embargo cumpliendo el horario estaríamos abocados a buscar medios para ser realmente productivo.

Las organizaciones deberían inculcar esto en todas las personas que forman parte de ellas, mostrar estas herramientas, enseñarlas...

Hay cuidar a las personas, retener el talento y qué mejora manera que pudiendo conciliar su vida personal y laboral, haciendo que estén más felices porque todos notamos que aplicando estas herramientas somos más productivos, más organizados y encima más felices.

¿Creéis que este es el primer paso para organizaciones realmente productivas y organizadas?

Gestión por procesos

Hoy en día las organizaciones deben cambiar, la estructura piramidal ya no es válida es necesario la reingeniería de procesos en la que participen todas las personas. Requiere un cambio radical en la forma de pensar de los directivos y de esas personas que piensan que nadie que no sea ellas puede aportar.

Os dejo unos vídeos interesantes

Empresas piramidales



Procesos y proyectos



La mejora continua



Equipos de mejora de proceso



Caminado hacia el resultado